戴望传[1]

    戴先生望，字子高，湖州德清人。倜傥有大志，初致力于考据、词章学，继从陈硕甫、宋于廷游，通知西汉经师家法，尝本刘先生《述何》、宋先生《发微》说，以《公羊》义例释《论语》，成《论语注》二十卷，其自序曰：昔者孔子自卫反鲁，始定五经。《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》是也。犹以为未备，念道既不行，当留其迹，以绍明世，于是感麟至而作《春秋》。《春秋》之书成而梦奠作矣，弟子仲弓、子游、子夏之徒共撰微言。逮至战国，七十子后学者合记所得，次为《论语》。遭秦燔书，文武道尽，《论语》亦藏壁中。汉兴，传之者有齐、古、鲁三家，文字各异，而古《论》分《尧曰》、《子张问》以下为《从政篇》，齐《论》更多《问王》、《知道》两篇，而河间《论语》有三十篇，其增益不可考。安昌侯张禹合齐、鲁两家，为之章句，名《张侯论》，篇章与鲁《论》同，无《问王》、《知道》两篇。齐《论》盖与《公羊》家言相近，是二篇者，当言素王之事，改周受命之制，与《春秋》相表里，而为禹所去，不可得见，已。后汉何劭公、郑康成皆为此经作注，而康成遗说，今犹存次相半。劭公为《公羊》大师，其本当依齐《论》，必多七十子相传大义。而孤文碎句，百不遗一，良可痛也。魏时郑冲、何晏集包咸至王肃诸家作解，至梁皇侃附以江熙等说，为之义疏，虽旧义略具，而诸家之书则因此亡佚矣，自后圣绪就湮，乡壁虚造之说不可殚究，遂使经义晦蚀，沦于异端，斯诚儒者之大耻也。望尝发愤于此，幸生旧学昌明之后，不为野言所夺，乃遂博稽众家，深善刘礼部《述何》及宋先生《发微》，以为欲求素王之业、太平之治，非宣究其说不可。顾其书皆约举，大都不列章句，辄复因其义据推广未备，依篇立注，为二十卷，皆櫽括《春秋》及五经义例，庶几先汉齐学所遗，劭公所传，世有明达君子乐道尧舜之道者，尚冀发其趣，是正违失，以俟将来。如有睹为非常异义可怪之论，缘是罪我，则固无讥焉尔。

    又以颜元、李学主实用，竟湮没不彰，条其言行及师承，成《颜氏学记》十卷，其自序曰：望年十四，于敝簏得先五世祖又曾公所藏颜先生书，上题识云：康熙戊寅某月日，在桐乡，李子刚主所赠也。望读而好之，顾亟欲闻颜、李本末，出其书询诸吾友程贞履正，履正则取毗陵恽氏所撰《李先生状》示予，又得见王昆绳遗文有《颜先生传》，始惊叹，以为颜、李之学，周公孔子之道也。自陈抟、寿之流，以其私说簧鼓天下，圣学为所泊乱者五百余年，始得两先生救正之，而缘陈奋笔者至今不绝，何其蔽与？始履正亦惑于其说，既得《存学编》，慨然有开物成务之志，遂尽弃其学而学焉。既又于丁巳秋得李先生《论语》、《大学》、《中庸》传注、《传注问》及集，悉举以畀履正，然犹阙《大学辩业》、《学规纂》、《论学》及诸经传注。望于颜氏之学，虽好之，不若履正专。始得颜先生书之岁以讫丁巳中，更习为词赋家言、形声、训故、校雠之学，丁巳后得从陈方正、宋大令二先生游，始治西汉儒说，由是以窥圣人之微言，七十子之大义，益叹颜先生当旧学久湮，奋然欲追复三代教学成法，比于亲见圣人，何多让焉。故遂欲与履正条其言行及授受原流，传诸将来。不幸更丧乱，乡所得书尽毁，履正居父丧，以毁卒。每举颜、李姓氏，则人无知者。会稽赵叔，当世之方闻博学振奇人也，闻望言，焉如己忧，于京师求颜、李书不可得，则使人如博野求之，卒不可得，戊辰春，京师大姓鬻书三十乘于乔氏，乔氏以簿录遗叔，按簿而稽之则得焉，因喜过望，携书归驰，传达金陵。望既复全见颜氏书，而李氏书虽颇放失，视旧藏为备，于是卒条次为书。自易直、刚主外，昆绳、启生皆有遗书可考，惟李毅武以下无有，则记其名氏事实，为《颜、李弟子传》，附其末。书成，命曰：《颜氏学记》，凡十卷。其言忧患来世，正而不迂，质而不俗，以圣为轨，而不屑诡随于流说，其行则为孝子，为仁人... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读